Erik Ableson 5 minute read
November 14, 2018

Oracle Cloud

De mon point de vue, cette présentation a sans doute été la plus surprenante des présentations de Tech Field Day 17. Le service de cloud d'Oracle est sous un peu de nuage (voir ce que j'ai fait là ?) pendant un certain temps avec certains des problèmes concernant l'approche commerciale et une partie de la facturation créative et la comptabilité des ventes plus la perception que ce n'est pas beaucoup plus qu'un service managé autour des piles matérielles et logicielles Oracle.

Cette présentation a été pour moi un bon réveil, exposant leur offre actuelle qui est en fait très bien adaptée à de nombreuses charges de travail d'entreprise ainsi qu'aux charges de travail natives du cloud, en particulier celles où des performances prévisibles sont requises. La première chose qui m'a surpris est le fait que l'offre Oracle Cloud est strictement basée sur x86 - Sparc ne fait tout simplement pas partie de leurs services Cloud. Il existe des offres de services gérés si vous en avez encore besoin, mais l'offre de cloud computing est vraiment une unité distincte du reste de la structure d'entreprise Oracle. Dans le même ordre d'idées, leur pile de stockage est un tout nouveau développement, conçu spécialement pour l'offre de cloud computing, comprenant bloc, fichier et objet. Mais ce n'est pas basé sur les serveurs de stockage ZFS ou même Exadata, c'est spécifique à l'environnement cloud. D'un côté, en tant qu'aficionado de ZFS, cela me rend un peu triste, mais d'un point de vue pratique, cela a beaucoup de sens. ZFS est un système de fichiers solide, et a certainement sa place dans de nombreuses infrastructures, mais la mise à l'échelle au niveau du cloud n'est vraiment pas son point fort.

Donc, pour en revenir à la question de la performance - Oracle Cloud est le seul fournisseur de cloud computing que j'ai rencontré jusqu'à présent qui offre des SLA de performance complète (s'il vous plaît me pinger ici si j'ai oublié quelqu'un). Côté réseau, ils garantissent une latence entre les systèmes dans leur cloud à 100µs, et il y a un SLA clair concernant IO/Go de stockage requis de 50 IOPS/Go avec un maximum de 20K/volume. Ce ne sont pas des SLAs particulièrement ambitieux quand il s'agit de 25GbE (sur une architecture moderne de « spine and leaf » correctement conçue) et de stockage NVMe, mais à tout le moins cela met la barre pour que vous sachiez dans quoi vous entrez.

Oracle profite d'être un peu en retard dans le jeu, en étant capable de sauter directement à certains des composants les plus récents de la technologie de stockage (pouvez-vous dire NVMe ?) et de pousser agressivement la nouvelle technologie de puce d'AMD. Sans avoir à se soucier de la mise à niveau et de la mise à jour du modèle de coûts, ils sont en mesure d'offrir des tarifs très compétitifs sur des systèmes plus récents et à plus forte densité. Une chose qui m'a frappé, c'est que lorsque j'ai posé une question sur la différence de coût entre un serveur en métal nu et un nombre équivalent de machines virtuelles, il s'est avéré qu'il n'y en avait pas un. Le coût par cœur est le même, qu'il s'agisse d'un serveur physique ou d'une machine virtuelle. Oh, et la description de l'OCPU est pour un noyau en hyperthreading avec deux unités d'instructions logiques.

Cela vous offre des possibilités intéressantes dans la mesure où si vous voulez vraiment avoir un contrôle total sur votre pile de virtualisation, et rendre les migrations transparentes, rien ne vous empêche d'utiliser votre propre hyperviseur sur des instances en métal nu avec l'option "Bring Your Own Image.

Actuellement, VMware n'est pas sur cette liste, bien que Hyper-V l'est, avec KVM et il n'y a aucune restriction si vous conservez des VM Windows plus anciennes avec des applications héritées sur des versions "obsolètes" que vous ne pouvez migrer vers Azure. Je soupçonne qu'avec un peu d'huile de coude, vous pourriez construire votre propre nuage hybride VMware dans l'environnement Oracle cloud. Je vais devoir faire le calcul sur les possibilités de prix, mais avec les serveurs AMD Epyc à un seul socket récemment annoncés, cela pourrait être une alternative viable à l'offre VMware sur AWS. Des choses qui vous font faire hmmmmmm. Bien sûr, il ne s'agit pas d'une véritable comparaison pomme-pomme puisque VMware sur AWS est une offre entièrement gérée, incluant la gestion des mises à niveau, vSAN, NSX, etc. mais si votre environnement VMware est bien automatisé, cela peut fonctionner.

Oracle Cloud devient également très agressif sur certains autres aspects de la tarification, notamment la sortie du réseau, avec les 10 premiers To inclus. Comparé à l'offre d'Amazon plutôt avare de 1Go incluse, cela pourrait faire une grande différence pour les entreprises qui déplacent beaucoup de données ou qui ont des applications Internet à fort contenu multimédia. Il supprime également une partie du problème de gravité des données que les entreprises ont avec l'utilisation de services basés sur le cloud.

Vs.

Et quand on dépasse la base de 10 To, c'est quand même assez abordable. Un rapide retour de dos d'enveloppe sur un volume sortant de 50 To me donne.. :

  • Oracle Cloud : 340

  • Amazon EC2 : 4149,91

Ce que je retiens de cette présentation, c'est qu'Oracle Cloud n'est pas l'Oracle de votre DBA et qu'il vaut vraiment la peine de l'ajouter à votre liste de clouds à évaluer.